Magenta Book · Annexe A5.1
Recommandations sur les entretiens et les groupes de discussion dans l’évaluation, avec une attention portée à l’échantillonnage, à l’interprétation et au contexte.
Consulter la source
Bibliothèque de références
Une sélection de références étayant les arguments présentés sur ce site. Chaque source est caractérisée par sa nature, sa date et sa portée.
Les titres des publications anglophones sont traduits à titre indicatif. Les liens donnent accès aux sources originales.
Recommandations sur les entretiens et les groupes de discussion dans l’évaluation, avec une attention portée à l’échantillonnage, à l’interprétation et au contexte.
Consulter la sourceÉvaluation ethnographique menée dans six services hospitaliers britanniques. Elle explique l’utilisation des retours d’expérience, sans établir de supériorité ni de résultat propre à EDORA.
Consulter la sourceDistingue l’engagement envers un changement précis de la confiance collective dans la capacité à le mettre en œuvre. L’évaluation EDORA est une proposition de service ; elle ne correspond pas à cet instrument de recherche.
Consulter la sourceEnviron 107 000 patients âgés de 45 ans et plus ayant recours aux soins primaires dans 19 pays. Cette enquête documente la mesure de l’expérience ; elle ne définit pas le marché accessible à EDORA.
Consulter la sourceProgramme américain liant la rémunération des hôpitaux à leurs résultats en matière de qualité, avec l’expérience patient parmi ses objectifs d’amélioration.
Consulter la source406 décideurs américains d’entreprises en relation avec les consommateurs et réalisant au moins 100 millions de dollars de chiffre d’affaires annuel. Il s’agit de besoins déclarés, et non de preuves causales ou d’une estimation du marché mondial.
Consulter la sourceCadre économique incluant les logiciels, les données et le capital organisationnel. Il ne détermine ni la valorisation d’EDORA ni la comptabilisation de l’expérience enregistrée comme actif.
Consulter la sourceLa recherche par méthodes mixtes exige de justifier l’intégration des données et l’interprétation de résultats contradictoires. Ces standards ne valident aucune technologie particulière.
Consulter la source21 éléments à documenter, dont le contexte, le processus d’analyse, la crédibilité des travaux et les liens avec les matériaux empiriques. Ce standard fondateur reste référencé dans le catalogue EQUATOR.
Consulter la sourcePréconise de vérifier les sources et les citations des contenus produits (MS-2.5-003). La traçabilité facilite l’examen ; elle ne peut, à elle seule, garantir l’exactitude factuelle.
Consulter la sourceAnalyse de la séparation entre les représentations symboliques et la réalité vécue, p. 812. Il s’agit d’une critique de la gouvernance, et non d’une évaluation empirique d’un produit.
Consulter la sourceProcédé et système d’éditorialisation d’enregistrements oraux ; demande internationale PCT/FR2020/051612. La délivrance d’un brevet n’établit ni sa valeur commerciale ni la liberté d’exploitation.
Consulter la sourceDocumente les travaux engagés depuis 2000, quatre inventions successives et leurs applications. Les références historiques ne constituent ni une liste de clients actuels d’EDORA ni des soutiens institutionnels.
Consulter la sourceLes résultats de recherche, les recommandations méthodologiques, le positionnement de recherche d’EDORA et les applications proposées ont des statuts distincts au regard de la preuve. Les sources publiées ne constituent pas un soutien à EDORA.
Revue des références : 26 octobre 2026. Les travaux fondateurs plus anciens sont explicitement datés.